Как секты и культы отрабатывают критику, негатив и компромат в их сторону

Для начала немного базового понимания: культ хочет, чтобы никогда ничего негативного и компрометирующего за границы культа не вышло. Это задача номер один. Зачастую культы не чураются никаких способов закрыть рот " недовольным ". Профилактические меры со стороны культа: приведение адептов к клятве не рассказывать и не обсуждать ни с кем посторонним то, что происходило внутри культа (сохранение конфиденциальности) и внушение фобий — все это с помощью манипулятивных техник.

Если все же информация просачивается, то возникает задача номер два: сделать так, чтобы члены культа с этой информацией никогда не встретились. Это уже дело информационного контроля. Если это невозможно по каким-то причинам (сейчас есть интернет и информация расходится легко, а ограничить доступ к ней трудно), то возникает задача номер три: сделать так, чтобы культисты и общество не восприняли эту информацию серьёзно. Как решается третья задача я вам расскажу в этой статье.

Любая негативная или критическая информация не должна быть воспринята членами культа как таковая, для этого культистам надо внедрить фильтр "правильное понимание".

Основные моменты "правильного понимания" критики культа, лидеров культа и доктрины:

Если критика или негативная информация исходит от людей, шапочно знакомых с лидером культа и совсем лично не знакомых, от людей никогда не бывавшим на культовых мероприятиях или бывших однажды, поверхностно, то лидер культа будет говорить примерно следующее:

• эти люди не компетентны в том, о чём они говорят.
• эти люди просто завидуют нашей чистоте, потому что сами не могут быть такими, поэтому они хотят очернить и разрушить нас. Это наговор.
• это хейт (необоснованная ненависть).
• это вранье, сплетни, грязь и провокации. Такого не было, все свидетели. Это не про нас.
• это как раз доказывает, что мы правы, раз на нас начались гонения. Людям правда глаза колет, вот и хотят нас дискредитировать.
• это все выдумки, потому что критиканы не задали мне лично никаких вопросов, чтобы прояснить ситуацию.
• Мне не совсем понятно, какое отношение эти высказывания имеют к происходящему.
• эти люди не ведают, что творят, их просто используют как инструменты нападения на меня. Это заказной чёрный пиар. (У "мастера" всегда есть "враги", а некоторые из гуру и вовсе страдают паранойей, манией преследования).

Задача всех этих высказываний сделать так, чтобы у читателя негативной информации о культе, возникло впечатление, что авторы этих текстов как минимум не совсем профессиональные и компетентные, это представители желтой прессы и чёрные пиарщики или просто на голову больные люди, которые несут всякий бред. В общем, как-то принизить и обесценить или высмеять.

При этом лидер культа может милостиво пригласить автора негативных статей к дискуссии. Типа, давайте разберемся, побеседуем, какие ваши вопросы, что-то вы недопоняли. Если дискуссия состоится, то гуру покажет весь красивый сияющий фасад: групповую территорию, счастливых адептов, замечательные проекты на благо человечества и всеобщего процветания. И, знаете, бывает и так, что оппонент гуру после этой "дискуссии" вовлекается в культ, потому что а) не обладает осведомленностью в методиках манипуляций и контроля сознания, б) находится под большим давлением со стороны гуру лично и его адептов. И, конечно же, сам по себе может быть внушаемым человеком.

Если негативная и компрометирующая информация исходит от людей, ушедших из культа, то лидер культа может говорить примерно следующее:

• они просто обиделись, потому что у них не получилось достичь благости.
• они хотели только брать, но не хотели ничего отдавать. Это капризные люди, которые не хотели совершать настоящую работу.
• они распускают кухонные сплетни и выдумки.
• они чего-то ждали от меня, а я не давал им таких обещаний, вот и разочаровались в своих ожиданиях и меня же винят.
• они что-то требовали от меня, а я не подписывался их требования выполнять, теперь они мне мстят.
• это их личное мнение, на которое они имеют право, даже если оно безосновательное, беспочвенное, ничем не подкрепленное и окрашено негативно (создать впечатление, что люди просто эмоционально что-то высказали без реальных оснований, поэтому и относиться к этому надо как же снисходительно как к детской истерике).
• этих людей захватили демоны, одержали злые духи, поглотили пороки.
• это вопросы гордыни — возгордился, не справился с гордыней, ушел из группы и теперь пытается обесценить и возвысится за чужой счёт.
• "у них есть "черные блокнотики" на меня, которые они зачитывают, чтобы разрушить (прекрасную) историю, которую я создавал столько лет" — прямая цитата моего "гуру", — "вы сплетничаете, пугаете друг друга, с удовольствием достаёте свои «чёрные блокнотики» — как я обманул ваши ожидания, как я на вас ужасно воздействовал, чего я вам недодал и что там у вас ещё записано?"

Оправдываться культ не будет никогда, культ будет предлагать свою версию правды. Критика или любая информация, имеющая негативный оттенок, в любом случае будет преподносится как сплетни, обиды, капризы, неоправданные ожидания, претензии, раздражение, хейт, нытьё, требования, домыслы. А мотивом будет названа необоснованная ненависть, месть, желание очернить, разрушить благое дело.

Лидер культа, где я была, зачастую говорил, что те, кто уходит из нашей группы, потом собираются на своих кухнях и сочиняют свои кухонные сплетни про группу и про меня, перемывают мне косточки, потому что обиделись и разочаровались, ожидания не оправдались от меня, но вы-то понимаете, что сплетни — это то, что вас разрушает (это знак того, что вы занимаетесь чужой жизнью, а не своей, потому что своя бедна, пуста, скучна вне нашей чудесной группы). И от этой фразы сразу как-то не хочется быть кухонной сплетницей, как-то противно и низко это. При этом, лидер культа сплетней называет совершенно нормальное желание человека делиться своим собственным опытом (не выдуманным, не пересказанным — как сплетня) и переживаниями с любым человеком по своему выбору. Это подмена понятий, очень частое явление во всех культах.

А вот ещё пример: когда один из старых участников добровольно покинул группу, после 9 лет "учебы и саморазвития", он написал электронное письмо с объяснением причин своего ухода. Написал для всей группы. Это письмо оперативно прочитала участница, которая занималась в том числе, информационным контролем (у нас это назвалось "безопасностью") и разослала всем такое сообщение:

"Друзья, я прочитала и не советую это письмо читать. Или читать в броне, кто умеет, или из города, попозже (не знаю)... Можно отравиться немного или много, на мой взгляд "

То есть она позаботилась, чтобы мы по возможности не читали это письмо или читали "в броне", то есть с определенной невосприимчивостью, потому что можно "отравиться", то есть почувствовать солидарность с ушедшим человеком.

На любой негатив в сторону проектов или личностей, входящих в группу, где я была, лидер культа говорил примерно такое: вам не стоит читать, смотреть или слушать этот материал, это чистый яд, вы отравитесь, поберегите себя. Эти люди (ушедшие или критики) — уже или просто не с нами, они на другой волне, в другой реальности, вам нечем с ними соприкоснуться. Короче, не люди это вообще, а какие-то нелюди уже, мерзкие, жадные, глупые. "Вспомни, как Юрий Николаевич из человека живого и творческого за очень короткое время превратился в существо жадное и глухое" — это прямая цитата моего "мастера". Причём "жадное" — это значит, что перестал давать деньги культу, а "глухое" — это перестал реагировать на просьбы и в принципе прервал общение, после ухода из группы. И, поскольку никто с Юрием Николаевичем не общался, то подтвердить или опровергнуть то, что он стал "жадным и глухим" было невозможно.

А ещё раз был случай конфликта в группе, и один из участников был на грани выхода и сказал, что у него есть масса раздражения и вообще он видит кучу двойных стандартов, несостыковок, передергивания и неравного отношения. На что лидер культа сказал, что вот ты готов уйти, не желая задать мне вопросы, не желая выяснить так ли это, как ты себе представляешь, ты уходишь, не делая ситуацию ясной. "А я готов к дискуссии и готов ответить на любые ваши прямые мне вопросы" - именно так и сказал.

Скептический участник сформулировал вопросы и задал их "мастеру". На что "мастер" долго думал, а потом очень отвлеченно от сути вопроса ответил очень длинным текстом, направленным на личностные качества участника и с целью вызвать у него чувства ущербности и неполноценности, заодно повторив несколько фобических установок — крючков персонально для участника. В его ответах содержались такие перлы: я не считаю, что твоё творчество без группы не имеет смысла, я так вижу; без группы твоё творчество будет транслировать состояния суеты, раздражения или даже ненависти; ты не берёшь на себя ответственность выполнять свою (смысловую) Работу (в группе) и, в этом смысле, ты сам обесцениваешь свои шаги, это история про гордыню; я точно тебе не завидую; ты не умеешь находить баланс из-за недоверия и подозрительности; это пример того, что значит "ныть"; у тебя нет желания что-то прояснять, ты почувствовал себя обманутым в своих ожиданиях и/или требованиях; ты не умеешь договариваться с людьми; ты всё измеряешь деньгами; у тебя отсутствует инициатива, уважение и такт; выйдешь из группы и будешь искать замкнутое сообщество, где тебя будут учить пускать лучи из глаз, чтобы осчастливить все человечество, а сам будешь жить в мире ненависти и суеты; ты не квалифицирован даже как зритель наших спектаклей и выставок; ты позволил захватить себя социальным страхам; всех трясло и коротило, но они не уходили, справлялись с напряжением и менялись, а ты вместо этого собрался разломать наш дом; тобой управляют жадность, глупость и зависть; теперь можешь заниматься важным делом — зарабатывать деньги; судя по твоим вопросам — тебя сильно унесло, социальные демоны быстры и беспощадны; ещё несколько шагов и ты превратишься в существо жадное и глухое. И так далее. А закончил он сей сатсанг ответов на вопросы вишенкой на торте: "Это не вопросы, это набор утверждений. Замаскированных под вопросы. И не факт, что эти утверждения являются истинными. На утверждения, по определению, невозможно ответить".

После чего участник покинул группу. К слову, это был один из крепких московских предпринимателей и к нему был особый мягкий подход, похожий на отношение к звёздам в структуре секты, потому что только один этот участник покрывал почти 40% ежемесячных расходов культа.