Конфликт на атомном уровне: причины противостояния в Раде по поводу завершения строительства ХАЭС.

В парламенте активно обсуждается вопрос блокировки завершения строительства энергоблоков Хмельницкой АЭС. В частности, с такими требованиями выступают представители партии "Голос". Они также инициируют увольнение министра энергетики. Точка бифуркации приближается: по словам депутатов, уже в начале февраля Рада будет принимать решение о разрешении на закупку реакторов в Болгарии. Подробнее - в материале РБК-Украина.

Публичный спор

10 января во время вопросов к правительству, отвечая на вопрос депутата от "Слуги народа" Дмитрия Микиша о планах по завершению строительства двух энергоблоков Хмельницкой АЭС, премьер-министр Денис Шмыгаль сообщил о достигнутой договоренности с американской компанией Westinghouse, чье топливо используется на всех девяти атомных блоках, находящихся под контролем Украины.

В ответ на это заявление депутат от "Голоса" Инна Совсун отметила, что члены парламентского комитета по энергетике получили информацию от представителей делегации Европейской комиссии и американского посольства, которые выражают обеспокоенность тем, что в публичном пространстве появляется информация о поддержке этого проекта с обеих сторон. Однако на самом деле такой поддержки нет. Шмыгаль еще раз подчеркнул, что за полтора года до полномасштабного вторжения все украинские атомные блоки были переведены на топливо американского производства и попросил министра энергетики предоставить дополнительные детали.

Министр Герман Галущенко подтвердил, что в тексте закона есть положение, согласно которому эти блоки будут работать на американском топливе, и обвинил Совсун в том, что она "бегает по посольствам и поливает грязью нашу энергетику и наше государство". После обмена эмоциональными репликами нардеп подала проект постановления об отставке министра.

Атом преткновения

Дискуссии о завершении строительства двух атомных блоков Хмельницкой АЭС продолжаются более года. После оккупации крупнейшей в Европе Запорожской атомной станции, под контролем "Энергоатома" остались только 9 энергоблоков на трех действующих электростанциях: Южноукраинской, Ровенской и Хмельницкой. В течение 2023 года эти три АЭС в совокупности выдали 52,4 млрд кВт-ч. В настоящее время это позволяет покрывать половину потребностей Украины в электроэнергии, но только благодаря тому, что потребление из-за войны значительно сократилось.

Блоки, которые все еще в эксплуатации, трудно назвать новыми - бесконечно продлевать сроки их эксплуатации невозможно. А компенсировать это другими видами генерации не получится, поскольку угольные электростанции почти уничтожены (поэтому сегодня на складах в Украине рекордные 3 миллиона тонн угля), а гидроэнергетика существенно повреждена.

В таком пессимистичном контексте разумным вариантом выглядит возобновление строительства двух законсервированных блоков Хмельницкой АЭС. Их стадии готовности различны: от 25% для четвертого энергоблока до 75% для третьего. Тем более, что необходимое оборудование Болгария готова продать по демпинговым ценам. Это должно ускорить ввод в эксплуатацию и сократить затраты по сравнению со строительством с нуля.

Тем не менее, проект подвергается критике со стороны некоторых политиков, наиболее активно от депутатов фракции "Голос". Причина, вероятно, не в том, что Галущенко упрекала Инна Совсун. Евросоюз не может иметь единую позицию по вопросам атомной энергетики в Украине из-за ... отсутствия согласованного подхода к развитию атомной энергетики в самой Европе. Есть страны, которые принципиально отказались от атомной энергетики, такие как Германия, и страны, такие как Франция, где атомная энергетика составляет более 70% производства электроэнергии.

16 января комитет ВР по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг на своем заседании поддержал законопроект о разрешении НАЭК "Энергоатом" приобрести у Болгарии оборудование, необходимое для строительства блоков №3 и №4 ХАЭС. Однако до голосования в сессионном зале Рады дело не дошло, проект закона был снят с повестки дня, а его рассмотрение перенесено на февраль.

Версии

Так какие же могут быть реальные мотивы критики завершения строительства энергоблоков Хмельницкой АЭС? Собеседники издания в парламенте высказывают как минимум две версии, которые могут быть взаимосвязанными.

Экономическая. Реалии работы энергетического комплекса сегодня таковы, что россия наносит удары по крупным генерирующим и распределяющим электроэнергию объектам. Каждый ракетный удар оценивается в миллионы долларов, поэтому результат, к которому стремится враг, также значителен. Объективным выходом из этой ситуации является ускоренное развитие распределенной генерации, прежде всего газовой. Если электроэнергия генерируется не на крупных станциях, а множеством малых, то попасть в них сложно, и последствия для стабильности системы минимальны. Правительство инициировало целые программы по стимулированию этого сегмента, что привлекает бизнес, и такие проекты активно реализуются.

Однако в этом есть определенный парадокс: то, что выгодно сейчас, может стать пассивом в будущем. Себестоимость электроэнергии распределенной генерации высока. В данный момент вопрос стоимости электроэнергии второстепенный, важнее ее физическое наличие, даже если это дорогой импорт. В послевоенный период, когда станции традиционной генерации восстановятся и рынок электроэнергии заработает в полную силу, распределенная генерация рискует не выдержать ценовой конкуренции. Очевидно, что с завершением строительства новых блоков ХАЭС угроза убытков для владельцев небольших газогенерирующих станций возрастает. Лоббисты энергоинвесторов присутствуют во всех фракциях Рады, и даже некоторые депутаты имеют собственный интерес в этом бизнесе. Таким образом, первая версия заключается в попытке лоббирования законодательного блокирования крупного конкурента.

Политическая. Партия "Голос" вошла в парламент, едва преодолев 5%-й барьер, с результатом 5,82%. С тех пор самая маленькая фракция ВР пережила череду скандалов, утрату узнаваемых лидеров и отток части депутатов. Рейтинг партии сейчас, по данным социологических исследований, колеблется около нуля. Поэтому вполне логично, что они ищут какую-то громкую тему, на которой можно было бы построить электоральную реконкисту.

Тем не менее, если это так, то выбор как самой темы, так и времени старта оказался крайне неудачным. Когда электроэнергия становится для общества жизненно важной ценностью, публичное противодействие строительству новых энергообъектов вряд ли будет хорошим политическим трамплином. Скорее, это похоже на гвоздь в гробу политической карьеры.