Затемнение небес Земли поможет спасти 400 тысяч жизней ежегодно.

В 1971 году советский климатолог Михаил Будыко предсказал, что глобальное потепление станет неизбежным из-за антропогенных выбросов углекислого газа. На тот момент его идея была встречена скептически большинством ученых, но с 1980-х годов предсказанный Будыко рост глобальных температур стал реальностью. Спрогнозированный ученым прирост температуры на 1,0 градуса к 2020 году также произошел в указанный срок.

Хотя Будыко воспринимал свое предсказание о глобальном потеплении как положительный фактор, способствующий увеличению обитаемости Земли, современные климатологи считают изменения климата негативным явлением, несмотря на то что результатом этого изменения стал рекордный рост земной биомассы. В связи с этим они призвали к активной борьбе с потеплением. Западный подход к решению этой проблемы (СЭС и ВЭС), как уже отмечалось в Naked Science уже писал, не сможет остановить накопление CO2 в атмосфере. Поэтому многие западные ученые выступили за концепцию глобального затемнения — распыление серных аэрозолей в стратосфере («одеяло Будыко»).

Диоксид серы будет отражать солнечную энергию в космос, создавая антипарниковый эффект. Подобные явления наблюдались после крупных вулканических извержений в прошлом — например, массовые голодные смерти в Смутное время или миф о Фимбульвинтере и Рагнареке появились именно после таких извержений в XVII и VI веках соответственно. Некоторые исследователи признали эффективность глобального затемнения в борьбе с потеплением, но выразили опасения, что это может привести к снижению урожайности или к умеренным кислотным дождям.

Авторы нового исследования в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences решили выяснить, насколько велики затраты от глобального затемнения и сравнить их с потенциальными выгодами. Для этого они использовали компьютерное моделирование, чтобы оценить изменения в смертности при снижении среднемировой температуры на один градус.

По их расчетам, это приведет к сокращению числа смертей от неблагоприятных температур на Земле на 400 тысяч человек в год. В то же время количество смертей, связанных с самим проектом глобального затемнения, по их оценкам, составит лишь десятки тысяч — в 13 раз меньше, чем число спасаемых ежегодно. Интересно, что глобальное затемнение, согласно научной работе, спасет больше людей, чем борьба с потеплением путем снижения выбросов CO2. Этот, на первый взгляд, парадоксальный вывод основан на том, что борьба с CO2 более эффективно снижает температуру в холодных регионах планеты, в то время как глобальное затемнение влияет на тропики и экваториальные зоны.

У нового исследования есть некоторые ограничения. Его авторы — климатологи, поэтому они предположили, что «экваториальные регионы в целом выигрывают от похолодания, поскольку снижение смертности от жары перевешивает рост смертности от холода». Однако на практике врачи давно установили, что это не так: уровень смертности от холода в мире выше всего в Африке — 1,19 миллиона против 0,026 миллиона смертей от жары. В глобальном масштабе соотношение совершенно иное: 4,59 миллиона смертей от холода против 0,49 миллиона смертей от жары. То есть в жарких странах люди чаще умирают от холода и реже от жары. Это связано с тем, что человеческое тело хорошо адаптируется к жаре, а к холоду — только с помощью отопления и теплой одежды, которых в Африке не хватает.

Кроме того, авторы работы исходили из предположения, что понижение температуры на один градус снизит количество смертей в мире на 400 тысяч в год, опираясь лишь на компьютерные модели. Однако глобальное потепление на один градус уже произошло (в 1970-2020 годах), и при этом не наблюдалось роста температурной смертности.

Наоборот, как отметили врачи, она упала на 166 тысяч человек в год только за первые 16 лет XXI века. Это произошло потому, что смертность от холода значительно выше, чем от жары, и, следовательно, потепление снизило общую частоту температурных смертей. Если уже произошедшее потепление на один градус смогло снизить количество умерших от неблагоприятных температур, то довольно сложно понять, как будущее похолодание на тот же градус не приведет к росту температурной смертности.