Затопить МКС быстрее: почему Маск прав и почему советские космонавты называли орбитальные станции «паровозами».

Когда Илон Маск опубликовал в своей социальной сети, что МКС следует уничтожить «как можно быстрее», не все поняли его намерения. В конечном итоге именно его компания зарабатывает более миллиарда долларов в год, перевозив астронавтов к станции и обратно. Похоже, что ему также заплатят хорошие деньги в 2030 году за затопление МКС. Почему же он хочет ускорить этот процесс?

«Время начать подготовку к уничтожению космической станции. Она отслужила свое. Дополнительной пользы от нее очень мало. Давайте направим усилия к Марсу».

Журналист Эрик Бергер задал ему вопрос: что он подразумевает под «как можно быстрее»? На что он ответил: «Решать, конечно, президенту, но моя рекомендация — как можно скорее. Я предлагаю — через два года».

В 2027 году не будет никакой орбитальной станции, которая могла бы заменить МКС, ни у России, ни у США. Единственный реальный американский игрок, способный создать орбитальную станцию в ближайшие годы, это SpaceX, но у них совершенно другие приоритеты: первые корабли Starship с системой жизнеобеспечения будут отправлены на Луну.

Поскольку эти корабли по гермообъему равны МКС, но по размерам значительно лучше, Маск, несомненно, сможет зарабатывать и на их использовании в качестве орбитальных станций — периодически возвращающихся на Землю. Однако это не его ближайший бизнес-план, и в этом десятилетии до этого вряд ли дойдут руки. Таким образом, фанат космоса хочет оставить человечество без единственной крупной международной орбитальной станции.

Неудивительно, что это вызвало негативную реакцию как в NASA, так и среди других неравнодушных граждан. Основные доводы критиков идеи «потопить МКС!» довольно просты. Европейские страны, Россия и Япония не имеют никаких объектов в космосе, к которым они могли бы отправляться в 2027 году. Все человеческие навыки, которые не используются, начинают угасать. Американцы прекрасно знают это по своему опыту: их собственные скафандры, регулярно наполняющиеся водой на МКС, являются одним из наглядных примеров такого «заброшенного» навыка.

Неудивительно, что все, кроме Маска, в публичном пространстве называют это глупостью. В заявлении NASA по этому вопросу агентство прямо заявило: мы собираемся использовать станцию для научных целей и как тренировочную площадку для полетов к Луне и Марсу.

Но прежде чем согласиться с NASA, стоит отметить, что Маск далеко не первый, кто призывает отказаться от постоянно обитаемых орбитальных станций в пользу полетов к Марсу. Вот две цитаты космонавта Гречко:

«В 1978 году, когда мы побили рекорд по продолжительности полета, я тогда в отчете написал, что постоянно пилотируемая орбитальная станция — не оптимальное решение. Там эффективность как у паровоза… У орбитальных станций очень маленький КПД, всего несколько процентов. Почему, об этом можно долго рассказывать».

И вторая:

«Я считаю, что генеральное направление пилотируемых полетов — это Марс… Человек потому и человек, что его все время тянет за горизонт. И тем самым расширяется горизонт для человечества. А животному если есть еда, тепло, самка рядом, больше ничего и не надо. Поэтому мы или остаемся людьми и полетим на Марс, или будем животными».

Георгий Гречко

Может быть, позиция Маска имеет более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд?

Почему нужно резко снижать радиационные нормы?

На самом деле, недовольство Илона Маска по поводу орбитальной станции имеет более глубокие корни, чем кажется. Чтобы понять их, стоит обратиться к истории NASA за последние десять лет. Напомним: до тех пор, пока у человечества не было даже намека на средства полета к Красной планете, агентство придерживалось тех же норм по радиации, что и во времена лунной гонки. В год человеку в космосе разрешалось получать 500 миллизивертов, а за всю карьеру — четыре тысячи.

Но в начале 2020-х ситуация изменилась: NASA резко пересмотрело радиационные нормы. Ссылаясь на гендерную нейтральность, их сократили до 600 миллизивертов за всю карьеру.

Подчеркнем: никаких новых научных данных, как и старых, о том, что прежние нормы радиационной безопасности были слишком опасными, нет. Существует ровно ноль научных работ, которые бы это подтвердили, как в экспериментах на животных, так и в наблюдениях за космонавтами.

А те научные работы, что есть, показали совершенно иное: среди 360 исследованных американских астронавтов случаи смерти от рака на 38 процентов реже по сравнению с «обычными» американцами (и так же редко, как среди профессиональных спортсменов). Впрочем, читатели Naked Science вряд ли удивятся этим цифрам: ранее мы подробно разбирали, что люди, случайно получившие умеренные (но выше, чем на орбите) длительные дозы облучения на Тайване, умирали от рака намного реже, чем граждане того же государства, не подвергшиеся такому облучению.

Аналогичные результаты показывали и опыты на животных еще с 1950-х годов. Российские ученые уже в наши дни обнаружили положительное влияние космических уровней радиации на когнитивные способности грызунов. А вот исследования, которые пытались показать вред радиации для подопытных животных, использовали весьма грубые манипуляции, подвергая их мгновенному воздействию на уровне Хиросимы, а не умеренным долгосрочным дозам проникающего излучения, как в реальном космосе.

Причиной такого на первый взгляд странного эффекта умеренной радиации многие ученые считают радиационный гормезис: столкнувшись с радиацией, организм значительно активизирует свою иммунную систему, которая начинает лучше отслеживать и уничтожать раковые клетки, возникающие в организме здоровых людей каждый день. В итоге случаи смерти от рака у людей происходят заметно реже.

Разумеется, если иммунная система будет ослаблена полной изоляцией в герметичном здании, как в некоторых экспериментах над крысами, то такого эффекта не будет, но реальные космонавты, как и все земляне, живут в другой обстановке. Неудивительно, что после полетов на орбиту космонавты умирают от рака реже, чем «обычные» граждане.

Все эти давно известные научные факты сами собой порождают вопрос: как же так вышло, что в NASA внезапно пересмотрели радиационные нормативы?

Ответа вы не услышите в открытую (за исключением комической официальной версии о гендерной нейтральности). Однако можно найти сотрудников NASA, которые на условиях анонимности сообщат, что причиной такого пересмотра является очень простая вещь: никто в госконторах не хочет запускать людей на Марс.

Полет на Марс: «это невозможно… даже с помощью разрабатываемых нами ядерных двигателей для космоса»

Так ли это на самом деле, подтвердить или опровергнуть сложно. Однако известно другое: главу российского государства сознательно или бессознательно дезинформируют по этому вопросу. Так, в феврале 2025 года он заявил:

«Мне некоторые коллеги говорят, что это невозможно (отправка живой клетки на Марс. — NS). Когда-то Королев думал об этом, говорил, что нужно в водяной оболочке лететь, тогда клетка долетает туда и обратно, но это невозможно в силу того, что аппарат получается такой огромный, что его не запустить, не транспортировать туда даже с помощью разрабатываемых нами ядерных двигателей для космоса. Большой