Михайло Подоляк: Трамп прагне швидких рішень, але не можна завершити війну за сценарієм Путіна.

Обраному президенту США Дональду Трампу потрібні термінові рішення, які б наблизили завершення російсько-української війни. У свою чергу, Володимир Путін прагне "обнулити" репутацію США і без примусу не погодиться на європейських миротворців. Про це YouTube-каналу РБК-Україна розповів радник глави Офісу президента Михайло Подоляк.

Про зустріч Зеленського з Трампом та чи наблизилося завершення війни з РФ

(Всі публікації про зустріч з Трампом, ­– ред.) йдуть через західні медіа з посиланням на анонімні джерела. Тому це не має майже ніякого відношення до того, як далі буде розгортатися процес.

Можна терміново припинити вогонь. Але це означає за рахунок України стимулювати Росію продовжувати експансію з перехідним етапом, коли ти донакаплюєш ресурс. Тому що РФ не реалізувала завдання, які перед собою ставить. Вони набагато ширші, ніж захоплення частин Донецької або Луганської області.

Офіційних пропозицій, як завершити (війну, ­– ред.), немає. Окрім офіційних позицій України та Росії.

Росія в особі Лаврова, Пєскова та Путіна заявляє, що вони хочуть отримати чотири області. Хочуть відмови України не просто від НАТО, а від армії та натовського озброєння. Щоб це була невелика армія з поліцейськими функціями, не більше того. І хочуть домінування російської культури, мови та інформаційного простору в Україні.

А є позиція України, яка чітко фіксує, що не можна закінчити війну за рахунок України без знищення міжнародного права. Щодо гарантій безпеки, президент публічно про це говорить. Мало того, що потрібно закінчити війну з юридичним контекстом, ще й потрібно зрозуміти, що, якщо не добити Росію, не привести до політичної трансформації, вона завжди буде наполягати на праві домінувати через насильство в Європі.

Україна не хоче цього. Україна хоче розуміти, чи має вона право, як і будь-яка інша країна, бути членом колективного альянсу. Якщо не хочете запрошення в НАТО, давайте обговоримо, як інакше захистити територію України від посягань РФ.

Трампу хочеться, щоб були прийняті термінові рішення, які будуть проамериканськими з точки зору інформаційного ефекту. Але є один нюанс. Ти не можеш закінчити цю війну в рамках сценарію Путіна і вважати, що це ти закінчив війну. Тому що без примусу Росії ­– це сценарій Путіна. І буде дивно, якщо адміністрація Трампа захоче підграти Путіну.

Росія продовжує використовувати практично всю звичайну зброю. Але вона розуміє, що перемогти Україну в будь-якому сенсі неможливо. І для Росії сьогодні важливий інший контекст – обнулення репутації США. Щоб проміжно завершити війну в Україні на умовах РФ і показати, хто є глобальним лідером.

Про європейську Контактну групу по Україні

Європейський альянс буде формуватися по факту. Тому що не можна робити вигляд, що ризиків немає. Ці ризики генерують Близький Схід, хвилі мігрантів, російські перевороти в Африці та війна в Україні. Тиск на Європу зростає все більше. І тут потрібно перейти до іншої концепції європейської архітектури безпеки.

Ми бачимо заяви Польщі, що вона робить з точки зору переоснащення армії. Як вона активно скуповує різні види зброї, ППО, авіацію та артилерію. Бачимо зовсім іншу риторику в виконанні Франції та Німеччини. Це відмова від концепції, що Росія є безумовним партнером Європи.

Вони розуміють, що роль України буде значно об'ємнішою, ніж це було протягом 30 років до початку повномасштабного вторгнення. Що, по-перше, Україна суб'єктна, а по-друге, у неї є компетенція, якої немає ні в одній країні Європи, – готовність до протидії будь-якій збройній агресії.

І тому такий альянс можливий. Для мене загадково, чому США продовжують вважати себе великою країною, якщо вони відмовляться від просування або захисту своїх цінностей. Я не розумію, чому тоді інші країни, наприклад, Китай буде будувати з БРІКС не економічну платформу, а політичний альянс, який буде тиснути на глобальні ринки впливу.

Про ідею Франції та Польщі направити 40 тисяч миротворців в Україну

Переговори (про завершення війни, – ред.) можуть початися взимку, але давайте говорити відверто - це будуть переговори про певну заморозку. Але ці переговори можна вести, коли у вас є інструменти примусу Росії. Тому що Росія, яка погрожує груповим ударом "Орехом", який буде пропорційний силі з ядерним (про це Путін постійно заявляє), не буде погоджуватися на жодні варіанти збройних посередників у зоні конфлікту. Так само, як не погоджувалася на місії на лінії Грузія – Росія.

Чому вони повинні погоджуватися, якщо вважають, що можуть постійно тиснути і забирати додаткові території? Вони будуть будувати лінії фортифікацій і тримати на тих територіях 150 або 300 тисяч своїх військових. Вони будуть сприймати це як полігон, щоб, наприклад, протягом п'яти років просунутися до Дніпра.

Я не розумію, чому Росія, яку ти ні до чого не примушуєш, повинна добровільно погодитися на сценарій, де є якісь 40 тисяч "посередників", які не дозволять реалізувати концепцію повзучого захоплення України.

Мені подобається позиція (польського прем'єра, – ред.) Туска. Ураховуючи головування Польщі в європейських інститутах, бажано, щоб вона з жорсткою позицією присутня на переговорах. Але сам по собі переговорний процес, де на столі будуть лежати ультимативні пропозиції, і Росія буде бачити всі деморалізуючі західні країни та Україну публікації... Чому ми повинні отримати позитивний або навіть нейтральний результат переговорів?

Про гарантії безпеки без членства в НАТО

Президент Зеленський реалістично дивиться на ситуацію, пропонує ті інструменти, які є. Він говорить, що, якщо є міжнародне право і готовий альянс з накопленими ресурсами, не потрібно вигадувати інші інструменти, які не будуть працювати або будуть заблоковані на якому-то етапі.

Які можуть бути запропоновані інші гарантії безпеки? Для мене це "терра інкогніта". Якщо ти не є членом