Дмитро Соболєв: «Безглуздо літати на пір'ї, ходити на ногах і дивитися очима».

[Naked Science]: Яка біота може вважатися найдавнішою? До появи едіакарської фауни деякі виділяють, наприклад, хайнаньську або Дуашаньтоу.

[Дмитро Соболєв]: З давніми біотами — суцільне веселощі, тому що найвідоміші фауни — це, звісно, габоніонти, так звана франсвільська біота віком 2,1 мільярда років. Тобто ці організми з’явилися після першої кисневої катастрофи, в момент, коли, ймовірно, і зародилися перші справжні еукаріоти — істоти, у яких є ядро, мітохондрії, апарат Гольджі, цитоскелет і так далі. Вони представляють собою невеликі лепешки розміром менше долоні. Є натяки на ходи в ґрунті, схожі на ходи червів.

До цього — приблизно 2,4 мільярда років тому — у нас, як відомо, з’явилися кисневі фотосинтетики — ціанобактерії сучасного типу, які в процесі фотосинтезу навчилися виробляти власне кисень. Хоча сам по собі фотосинтез виник ще раніше — приблизно одночасно з появою LUCA – останнього універсального спільного предка, 3,6 мільярда років тому. Правда, сам цикл фотосинтезу у таких організмів був заснований трішки на іншому — продуктом фотосинтезу тоді був не кисень.

Зате потім, з появою цианобактерій, він почав заповнювати атмосферу. На той момент це була катастрофа, зокрема, для самих цианобактерій. Тому що до цього кисню в атмосфері практично не було: у воді та повітрі було занадто багато активних речовин, які просто окислювалися киснем, і він не встигав накопичуватися. Але коли масово окислювати вже було нічого, кисень почав накопичуватися у воді, в так званих кисневих кишенях, а далі з води пішов і в атмосферу.

Проблема в тому, що франсильванська біота може просто виявитися не палеонтологічним, а геологічним об'єктом — і це вже до седиментологів. Також це можуть бути структури, що утворилися, наприклад, навколо колоніальних бактерій — фактично виходить тафономічний артефакт, що просто зовні схожий на багатоклітинну тварину. І навіть так звані біологічні маркери вам у встановленні істини не допоможуть. Так само — з хайнаньською фауною, яка датується більш ніж 800 мільйонами років тому.

Ніхто ще не зміг достовірно довести біогенне походження біот такої давності. Та й взагалі з такими древніми артефактами можуть бути проблеми — учений може просто хотіти в них бачити давню біоту. Це своєрідна палеонтологічна апофенія, помножена на впевненість у своїй правоті.

Кілька років тому був смішний випадок, коли в печері, ніби індійській, знайшли відбиток тварини, схожого зовні на дикинсонію — типового представника едіакара, але датування та локалітет взагалі навіть близько не збігалися з цим періодом і відомими відкладеннями тих часів. Вчені були в паніці — ще б: це як знаменитий палеомем з кроликом у кембрійському періоді! Потім виявилося, що це зовсім не дикинсонія, а просто гніздо бджіл відвалилося від стіни, а залишений візерунок обманув дослідника. А адже був навіть нарис у науковому журналі. Правда, потім істина перемогла.

[NS]: А якщо дивитися за молекулярними годинниками?

[ДС]: В принципі, з певною натяжкою можна сказати, що ті ж губки могли існувати вже 700-900 мільйонів років тому. Але виникає проблема: якщо ми подивимося, наприклад, на момент кембрійського вибуху — на молекулярну еволюцію тих же комах, то побачимо, що зміни, які за стандартними молекулярними годинниками зазвичай відбуваються протягом ста мільйонів років, предки комах пройшли буквально за 20 мільйонів. Тобто молекулярні годинники прискорилися тоді в кілька разів. Загалом, будь-яку методику потрібно застосовувати з обережністю, і як Гаррус Ваккаріан, ретельно калібрувати.

Я люблю висловлювання: вимирання — це свято. На форумі «Вчені проти міфів» у мене навіть був слайд з Єгором Летовим і посиланням на його пісню «Гвинтівка — це свято!». Тому що, коли відбувається вимирання, як у випадку з кембрійським вибухом і вимиранням едіакарської біоти, перед організмами виявилася величезна порожня територія і купа потенційних екологічних ніш, куди можна вдертися.

Після цього, природно, відбувається активна адаптивна радіація — всі починають влаштовувати веселу конкуренцію за життєвий простір. У кого зубки покріпше, у кого п’ята точка потужніша, хтось хвостик вигадав, хтось — метаморфоз, у когось виріс панцир, інші навчилися активно фільтрувати, а треті взагалі в пісок зариваються від гріха подалі. І через 200 мільйонів років хтось переселився на сушу — там уже перші судинні рослини — рініофіти — вилізли ще в кінці силуру. Знову ж таки, нова і неторкнута екосистема, куди можна рвонути, поки місце пустує.

Ну та ладно, в будь-якому випадку всі давні доедякарські біоти максимально спірні. Те ж саме стосується і фауни Дуашаньтоу, коли одна-єдина група вчених (китайських, які свого часу відзначилися тим, що бачили в усіх знахідках революційність, оскільки потрібно було показати, що Китай — попереду планети всього) розгляділа там організм з трьома зародковими листками, тобто з ектодермою, мезодермою і виділеною кишкою, з билатеральною симетрією. Інші дослідники, відповідно, в цій окаменілості нічого не побачили. І це логічно, тому що поява мезодерми — це тема суто едіакарська.

[NS]: Як були влаштовані едіакарські організми?

[ДС]: На це питання вам достовірно не відповість ніхто. Одні вважають, що в них всередині була якась судинна структура, хтось побачив там внутрішню «переварювалку» а-ля плоский черв'як, хтось — що травлення вони мали зовнішнє, як, наприклад, сучасні трихоплакси. Мовляв, вони просто наповзали на бактеріальний мат, виділяючи ферменти нижньою частиною свого тіла і радісно потім фагоцитуючи «смачненьке