«Кібертаксі» Tesla: перший великий провал Ілона Маска — і перший крок до зникнення бульбашки ШІ.

Що сталося? 

Десятого жовтня 2024 року Ілон Маск представив Robotaxi або Cybecab — під час презентації машину називали і так, і так — роботизоване таксі без керма і педалей. І навіть дав можливість відвідувачам презентації проїхатись пасажирами в цьому таксі майбутнього. Таких випущено вже 20 штук, і незважаючи на звичну для Tesla критику недоброзичливців, з «залізної» точки зору з ними все в порядку.

Так, вони всього лише двомісні, але це не проблема: 95 відсотків поїздок на таксі і взагалі поїздок на автомобілях відбувається з однією-двома людьми в машині. Ураховуючи, що «Кібертаксі» (ми дозволимо собі поєднати обидва його імені) має перебувати на парковці не 95 відсотків свого часу, як звичайна машина, а менше 50 відсотків, виходить, що воно за добу все одно перевезе в десятки разів більше людей, ніж звичайне таксі, чотирьох- або п’ятимісне.

І взагалі машина виглядає досить добре продуманою в сенсі конструкції. Двері відкриваються вбік-вгору не просто так: з такими легше сідати на людних вулицях, менше шансів на проблеми з пасажирами, які не дуже акуратно поводяться з дверима, і так далі. Зарядка бездротова (індуктивна) також не без причини: якщо в таксі немає водія, то хто буде вставляти зарядний пістолет на суперчарджері, де заправляються «Тесли» з водіями?

Нарешті, автомобіль явно створений під впливом минулих хітів компанії: салон і загальна компоновка схожі на Model 3 і Model Y (найпродаваніша машина у світі), а естетика — з Cybertruck (найбільш продаваний електропікап у США). Здавалося б, усі передумови чергового успіху наявні.

Є тільки одна проблема: «Кібертаксі» Tesla — дуже схоже, що це не таксі майбутнього, а таксі з дуже складним майбутнім. І схожа доля чекає будь-який проект повністю безпілотного автомобіля принаймні в найближчі десять років. Більше того: очікування революції ІІ, про яку говорили ще в 2023 році, киваючи на ChatGPT та подібних, також не виправдаються. Тому не відбудеться і заміни ними програмістів, журналістів, художників та багатьох інших професій. Чому? 

Проблеми під капотом

Усе діло в тому, що в основі «Кібертаксі», під капотом його концепції, лежить абсолютно те ж саме, що і під капотом ChatGPT та так званого сучасного ІІ загалом. Чому так званого? Тому що, як розумно зазначають спеціалісти з штучного інтелекту, слово «інтелект» у описі цього явища — абсолютно зайве. Причин безліч, але ключова з них у тому, що природа єдиного відомого нам інтелекту (людського) не вивчена від слова зовсім.

Річ не в тому, що ми не розуміємо в ньому якісь деталі: ми не розуміємо, що це таке взагалі, в цілому, в принципі. Немає жодного визначення інтелекту, з яким погодилося б більшість (або хоча б половина) вчених, що вивчають інтелект. Люди знають, що їхній інтелект може зробити (від ядерної бомби до теорії відносності), але як він це робить, з чого складається і як влаштований, абсолютно невідомо. Точніше, деякі вчені, що його досліджують, стверджують, що хоч в цілому вони його уявляють, але переважна більшість їхніх колег з цим не згодні і пропонують зовсім інші ідеї з того ж самого питання.

Багато ентузіастів революції ІІ говорять (ця позиція особливо популярна серед програмістів): чи не все одно, розуміємо ми інтелект чи ні? У програмуванні часті ситуації, коли навіть самі розробники до кінця не впевнені, що у них вийде задуманий ними продукт. Інколи лише за місяць до дедлайну якимись абсолютно несподіваними хитрощами, вставляючи «костилі» то туди, то сюди, їм вдається зробити так, щоб продукт запрацював. Може, тут вийде так само?

Ні, так не вийде. Але щоб зрозуміти чому, потрібно вникнути в те, як влаштований сучасний штучний неінтелект (трохи пізніше стане зрозуміло, чому ми використовуємо таку приставку).

В основі його завжди лежать нейронні мережі — ПЗ, яке називають побудованим за принципами біологічних нейронних мереж. Але по суті це не так, і причому з багатьох причин. Нейронка — це система так званих штучних нейронів, цифрових за своєю природою.

Між тим реальні нейрони у вас в голові не цифрові, оскільки деякі нейрони можуть перебувати в різних станах (давати імпульси різної сили), а не тільки в обмеженому наборі сигналів типу «нуля» (нема сигналу) і «одиниці» (є сигнал). А ще вони не аналогові — наука встановила і те, і інше абсолютно точно. Які вони? 

Одні дослідники впевнено кажуть, що гібридні: в якійсь частині свого функціоналу цифрові, в якійсь аналогові. Інші вчені заперечують: вони не гібридні, вони просто конвертують цифрові сигнали в аналогові (або навпаки, залежно від того, якого вченого запитати). Правда, навіщо їм додавати собі роботу такою конвертацією, не дуже зрозуміло. 

А окремі вчені настають на тому, що вони взагалі квантові. Їх опоненти хапаються за голову і починають пояснювати, що відносно великі об’єкти не можуть бути квантовими. На що їм резонно вказують, що те, що неможливо з точки зору сучасної науки, зовсім не обов'язково неможливо в природі. 

Усього сто років тому фізики вважали, що атоми не можуть ділитися, що не заважало їм масово ділитися в реальній природі кожну секунду. Якщо все так, якщо нейрони, незважаючи на розміри, квантові за механізмами роботи, то це могло б легко пояснити, чому ми не можемо зрозуміти, як саме він працює, а також те, що таке інтелект, і тим більше як його відтворити.

Відмінності між штучними «нейронними мережами» та природними не закінчуються на тому, що «нейрон» в нейронній мережі абсолютно точно цифровий, а у нас в голові — якийсь незрозумілий. На цьому вони тільки починаються. Ключовий принцип навчання сучасної нейронної мережі — алгоритм зворотного поширення помилки (backpropagation). Вже з назви зрозуміло, що у нас